Mit Verlaub, aber das ist zum Teil schon völlig absurd…

„Jeder kann etwas Geld zurücklegen, um vorübergehende Probleme zu kompensieren.“
Nein, das kann nicht jeder, steht implizit auch im Artikel. Wenn der Nettolohn nur für Miete + NK + grundlegendsten Lebensunterhalt reicht, kann man kein Geld zurücklegen, egal wie oft gut situierte Leute behaupten, das müsse man doch können. Alternativ könnten wir den Mindestlohn deutlich anheben, aber angesichts Ihres Beitrags habe ich den Verdacht, dass Sie das nicht befürworten würden…

„würden die meisten sich gar nicht erst gehen lassen“
Ziemlich arrogant, solch eine Haltung. Wer seinen Job verliert und nicht sofort einen neuen findet, als Selbständiger länger krank ist oder z.B. aufgrund von psychischen Problemen länger arbeitsunfähig ist, der lässt sich nicht „gehen“. So etwas kann nur jemand behaupten, der selber noch nie einen Schicksalsschlag zu verkraften hatte.

„Und zwar sinnvollerweise, bevor er eine teure Wohnung mietet die ihm den finanziellen Spielraum zum Sparen nimmt.“
Als Münchner kann ich darüber nur müde lächeln. Wenn für eine Wohnung, die Sie brauchen, 1600 € kalt aufgerufen werden, dann zahlen Sie diese 1600 €, völlig egal, ob Sie gerne noch sparen würden oder nicht.

„Und der Anreiz für Investoren, neue Wohnungen zu bauen, wäre viel höher.“
in den letzten Jahren ist so viel Geld in den Immobilienmarkt geflossen wie nie zuvor. Wie kommen Sie also darauf, dass es an Anreizen für Investoren mangeln würde? Die Situation für Mieter hat sich dennoch nicht verbessert, im Gegenteil.

„Denn der Investor muss dieses Geld nicht nur wieder reinholen, sondern immer mit einem Risikoaufschlag kalkulieren.“
Das mag in Schwerin oder Cottbus so sein, für die großen Metropolregionen stimmt das schon lange nicht mehr. Wie auch oben im Artikel steht: Viele Vermieter nehmen das Maximum des Möglichen, begrenzt nur durch die gesetzlich erlaubten Erhöhungen. Entsprechend spielen Risikoberechnungen keine Rolle, denn mehr geht nicht und weniger würden viele Vermieter dennoch nicht wollen.

Hallo Christian,
interessante Gedanken, die Du da hast. Ich glaube zwar nicht, dass die langen Räumungszeiten wirklich das Baugeschehen in Deutschland signifikant bremsen. Da gibt es wohl wichtigere Blocker wie knappes Bauland, komplizierte Genehmigungsverfahren und Ähnliches.
Dennoch finde ich den Vorschlag von Dir spannend, dass mit ausreichend Notunterkünften die Fristen deutlich verkürzt werden könnten.

Um die Folgen für die Betroffenen abzufangen wären zuverlässige Auffanglösungen die richtige Maßnahme (einfache, kleine staatlich finanzierte Zimmer, in denen jeder von heute auf morgen einziehen darf der kein ausreichende Vermögen und Einkommen hat). Einigermaßen haben wir solche Auffanglösungen in Deutschland ja auch, in der Regel ist die Gemeinde verpflichtet für eine Notunterkunft zu sorgen.

Wenn jedem klar ist, dass er bei Nichtzahlung seiner Miete sofort die Wohnung verliert, würden die meisten sich gar nicht erst gehen lassen. Jeder kann etwas Geld zurücklegen, um vorübergehende Probleme zu kompensieren. Und zwar sinnvollerweise, bevor er eine teure Wohnung mietet die ihm den finanziellen Spielraum zum Sparen nimmt.

Und der Anreiz für Investoren, neue Wohnungen zu bauen, wäre viel höher. Mehr Wohnungen => geringere Mieten. Dann würden die Engpässe, die wir derzeit in Deutschland haben, nicht entstehen. Zumindest nicht so krass. Das wäre für all die fleißigen Geringverdiener ein Segen.

Im jetzigen deutschen System zahlen alle anständigen Mieter mit für die, die sich gehen lassen. Und zwar mehrfach. Denn der Investor muss dieses Geld nicht nur wieder reinholen, sondern immer mit einem Risikoaufschlag kalkulieren.

Da habe ich beim Kongress ja etwas verpasst. Also ich finde, dass es dafür wirklich keinen Applaus geben sollte.

Ja, wenn der Mieter nicht zahlt fehlt Geld zu Schuldentilgung. Und das kann auch wirklich zu finanziellen Engpässen führen. Aber jeder Mensch hat eine faire Chance verdient. Und 23 Tag finde ich ein wenig happig.

Aber 15 Monate ist auch eindeutig zu lang.
Der Mieter ist zwar zu schützen, aber ich finde hier übertreiben die Gesetze mal wieder etwas.
Eine Frist von 3-4 Monaten ist finde ich fair. Da hat jeder eine Chance sich wieder aufzurappeln.

Beste Grüße

Björn

Das mit der Mietkaution ist nicht ganz so einfach, wie manche denken:

http://www.mietrecht.org/mietkaution/mietkaution-wegen-mietrueckstand-bzw-mietschulden-einbehalten/

Ich kenne selber keine Fälle von Miet-Nicht-Zahlern, aber meine Erfahrung bei größeren, finanziellen Problemen allgemein ist, dass dort in 95% der Fälle viel größere soziale, psychische und andere Probleme dahinter stecken. Nehmen wir das Beispiel Arbeitslosigkeit: Wenn sich meine Einkommenssituation verschlechtern würde, würde ich mich zeitig nach einer günstigeren Wohnung umschauen. Oder Autoreperatur: was ist mit dem Auto das für den Beruf benötigt wird?

In solchen Fällen stelle ich es mir ehrlich gesagt sehr schwer vor von außen zu beurteilen ob das jetzt nachvollziehbare Gründe sind oder nicht.

Wobei ich das nur als Ergänzung verstanden haben will. Den Grundsatz immer die Umstände und den konkreten Fall zu berücksichtigen, kann ich natürlich nur unterstützen und das sieht die Gesetzgebung und die Rechtsprechung ja durchweg auch so.

„vor allem ethnische Punkte ausgedrückt“

Ich weiß es war nur ein Typo, aber ich musste doch schmunzeln. Ich hoffe sehr stark, dass es bei der Frage „an wen vermiete ich?“ in den seltensten Fällen um Fragen der Volkszugehörigkeit geht 😉

Eine privater Vermieter der so seine 1 oder 2 Wohnungen hat und diese wohl auch finanziert hat und die Miete dazu nutzt die Schulden für die Hypothek abzuzahlen kann bei einer einjährigen Ausfalldauer auch existenzgefährdend sein.
Nicht alle Vermieter sind reich! Wobei reich auch noch definiert werden kann.

Durch die besondere Struktur meiner Immobilien hatte ich schon öfter den Fall, dass Mieter ihre Miete nicht zahlen konnten. Ich musste auch schon räumen lassen, jedoch auch anderen Gründen.

Wenn absehbar ist, dass sich Ihre finanzielle Situation nicht bessert und sie weiterhin die Miete nicht zahlen können biete ich im Normalfall an die Mietschulden zu erlassen, wenn Sie innerhalb eines Monats ausgezogen sind. Bisher bin ich damit gut gefahren und das Geld sehe ich eh nie wieder. Dies klappt natürlich nur bei solchen Mietern, die es nicht von vornherein darauf angelegt haben keine Miete zu zahlen, solche hatte ich aber noch nie.

@Svenja
Sehe ich anders. Weniger Miete zu nehmen garantiert mir keine solventeren Mieter – eher im Gegenteil eine geringe Miete zieht eher Geringverdiener an. Ich nehme immer soviel wie der Markt erlaubt. Dies gibt auch einen größeren Spielraum, wenn mal jemand nicht zahlen kann.

Der Umstand ist zweitrangig wenn die Konsequenz die selbe ist: kein Cash in der Täsch. Daher lieber nicht das Maximale an Miete herausholen und lieber auf Mieter setzen, die auch einen Ertragsausfall ggfs. durch nur einen Lohneingang schultern könnten. Höchste Rendite = höchstes Risiko auch bei Mietern.
Die Ex-Studentin kommentiert ja nun wirklich alles, und oftmals sind die Ausführungen halt spekulativ, wenn man nicht selbst aktiv die Perspektive wahrzunehmen weiß.